LPŠSF klubines sistemos + -

Sveiki visi,
Ačiū Andrejui už prikeltą temą ir tuo pačiu už proga padiskutuoti prieš priimant sprendimus.
Kiek man atrodo, paskutiniuoju metu judame teisinga kryptimi. Visada buvau už klubinę veiklą, nes pavieniui pradedančiam pakankamai sunku, kai klubas gali pasiūlyti gali (turi) pasiūlyti praktiškai viską - nuo infrastruktūros ir treniruočių iki motyvacijos bei bendraminčių. Taip pat įmanomas ir klubinis valdymas, suformavus "klubų lygą" ar pan. Bet tada tai būtų aukščiausias valdymo organas. Tačiau mes pasirinkom federacinį valdymo modelį ir man jis atrodo priimtinas, nes formuoja aiškią ir logišką piramidę: nariai>klubai>federacija>prezidentas. Jei padarom federaciją tiesiogiai valdomą klubų, tuomet turime riziką turėti interesų konfliktų, konkurencijos, didesnių kllubų dominavimą prieš mažesnius ir pan. "Klubų lygos" analogiją turi baikeriai, kurie valdo regioninio atstovavimo principu (berods yra penki regionai su "vyr." klubais, kuruojančiais mažesnius klubus, esančius jų regionuose). Kaip ten efektyviai veikia jų vidinė virtuvė, klauskit jų pačių, bet faktas kad per kelis pastaruosius metus buvo priimta eilė motociklus diskriminuojančių KET pataisų ir neatsirado motociklininkus vienijančios organizacijos, kuri būtų kalbėjusi už motociklininkų interesus. Ar dėl to, kad regionas nenorėjo stengtis dėl kito (konkuruojančio) regiono, ar dėl kitų priežasčių, bet galop įstatymai buvo priimti ne narių naudai.
Taigi, mano vizija, kad:
- klubai būtų magnetai. Su puikia materialine infrastruktūra, aktyvia veikla, savo treneriais ir teisėjais, bei paslaugomis jų nariams ir kitiems norintiems. Todėl būtų sveika išgirsti klubų vadovus kas dabar yra taip ir ne taip. Ne (tik) federacijoje, bet apskritai - vystant veiklą. Bet kokiu atveju, raktas klubinei (verslo) sėkmei kaip nežiūrėsi - šaulys yra klientas, o klientui reikia kokybiško produkto (paslaugos) už atitinkamą kainą. Pvz. varžybų kainos namie eurais tiek pat, kiek buvo litais. Ar atitinkamai x3,45 karto pakilo ir varžybų/infrastruktūros kokybė? Klausimų galima užduoti ne tik federacijai.
- federacijos taryba sudaryta iš narių su kiekvienam priskirta veiklos sritim. Tarybos narių skaičius priklausomai nuo to, kokie federacijos tikslai/prioritetai trumpam-vidutiniam-ilgam laikotarpiui. Žinant prioritetus galima apsispręsti kiek Tarybos narių reikia - gal užteks 6, o gal ir 9 per mažai, jei tikslai 4, o norim po 2-3 narius dirbti ties kiekvienu iš jų. Susirinkime, ar iki jo gerai būtų pakalbėti ir sutarti dėl prioritetų.
- prezidentas - vienijantis, konstruktyvus, autoritetingas, žinantis lobizmo žaidimo taisykles. Žodžiu, Trumpas ir Nausėda viename
Dėl federacijos veiklos, bendrai imant, priekaištų neturiu kaip ir nenorėčiau keisti valdymo modelio. Dėl gerų dalykų nesikartosiu, žemiau paminėta, tačiau atskiro paminėjimo vertas aktyvus veiklos viešinimas soc. tinkluose (Facebook). Sugalvoti, surinkti ir pateikti kokybišką turinį trunka laiko. Atrodo lengva ir greita, kol pats nepabandai.

P.S. Į pareigas nekandidatuoju.

Beje, ir šiuo metu taryboje yra visų klubų atstovai ir vadovai. Ir taip jau keletą metų. Ar tai dar nesiskaito, kad klubai tiesiogiai dalyvauja Federacijos valdyme?
Kas trukdo klubų atstovams gerai valdyti dabar ir kas pasikeis valdyme, jei tie patys atstovai valdys pakeitus įstatus?
Man rodos, bendrai paėmus, federacijos narių interesai atstovaujami ir ginami gerai, gal net ir puikiai, žinant kaip galėjo būti su įstatymų pataisomis.
Veikla vykdoma maksimaliai skaidriai, viskas sureguliuota rašytinėmis taisyklėmis ir tvarkomis, eilė tvarkų yra parengta tvirtinimui, dėl kiekvieno sprendimo balsuojama.

Tarp mūsų yra daug medžiotojų. Aš taip pat esu medžiotojas. Visi žinome, kaip nelengva tapti medžiotojų būrelio nariu. Kai kur mokestis - 500 eurų, kai kur - keli tūkstančiai, kai kur - keliolika, o į kai kuriuos visiškai nepriima. Metiniai mokesčiai taip pat įspūdingi.
Visa laimė, kad vis dar galima būti laisvu medžiotoju, kitaip tektų gerokai patuštinti piniginę, kad tapti kokio nors būrelio nariu, kitaip tektų pamiršti medžiotojo teisę ir statusą.
Aš, be abejonės, esu už tai, kad sportininkai burtųsi į klubus, jų būtų daug, klubai veiktų efektyviai ir dalyvautų sporto reguliavimo veikloje, bet nepritariu tam, kad prievarta visus sportininkus varyti į klubus ir kad klubai valdytų Federaciją, nes numatau akivaizdų interesų konfliktą ateityje ir analogiškas garsiai anuo metu nuskambėjusias Lenkų federacijos pasekmes.
Geriau reikėtų siūlyti skatinimo mechanizmą, kad sportininkus domintų burtis į klubus - siūlykite.
Sveikintina, kad nariai kelia savo kandidatūras į Federacijos prezidento postą, siūlykite ir kitus.
Ta proga aš norėčiau pasiūlyti Arvydo Bivilio, Giedriaus Bakšos, Vitalijaus Grinčenko (alfabeto, o ne svarbos tvarka) kandidatūras (gaila, kad atsisako Egidijus Palaima, bet džiugu, jog aktyviai dalyvauja).

Smagu matyti, kad vėl diskusijos atgija prieš visuotinį susirinkimą. Manau kaip ir po praeitu padiskutavimų vėl atsiras kibirkštis ir tam tikros išdiskutuotos idėjos virs kūnų. Dėl to ir džiaugiuosi. Todėl siulau mažiau purvo viens ant kito ir daugiau ateities vizijų ir planų, ypač iš kandidatų į prezidentus.

Pastebejimai:
1. Neziurint valdymo organu legitimumo klausimo, per kelias kadencijas pradeti formuoti reitingai. Sudaryta rinktine. Sumokami starto mokesciai rinktines nariams. Siemet rinktine vyko jau turedama remejus. Nustatyta rekomendaciju ir reitingavimo tvarka. Priimant ginklu kontroles istatymus federacija issaugojo teise sportuoti, i jos pastabas buvo atsizvelgta. Kandidato teigimu neveiklus valdymo organai jau antrus metus rengia atviru duru dienas, siemet sudalyvauta ir laisvalaikio parodoje, vyksta viesinimas socialineje erdveje. Yra parengtas projektas del rinktines nariu delegavimo i cempionatus tvarkos, kuri matyt teks ateinanciai tarybai priimti. Tai cia kalbant apie tai, kad dabartinis valdymas visiskai atseit privede prie aklavietes ir visiskai nepasiteisino .
2. Klubine sistema pries pilieciu samburi. Kaip ir kuo tai bus geriau, butu smalsu isgirsti. Smalsu kuo gi klubo deleguotas atstovas taryboje yra pranasesnis uz paprasta fizini asmeni? Gal truputi inesti reiktu aiskumo kalbant apie pati efektyvuma. Iki siol visi valdymo organai dirbo neatlygintinai. Kai zmogui niekas neduodama, nera kaip pareikalauti is jo atsiskaityti. Gal visgi laikas mastyti apie siu asmenu pastangu ivertinima viena ar kita forma, kad zmones butu motyvuoti stengtis del federacijos ir tuo paciu butu atskaitomybe rinkejui? Paziurejes i sekretoriaus Juditos darbo apimtis noris uzjausti, ir visa tai savo laiko ir sanaudu saskaita.... Gal valdymo organu veiklos apmokejimas geriau pades isspresti susidariusia valdymo krize? Nebijau to pavadinti, kadangi isties taip ir yra. Ir ne klubineje sistemoje esme yra, nes tokiu atveju, turedami 450 nariu, turesime ismesti ir priimti kokius 6+ klubus. Ir kaip tas automatinis tapimas ipsc nariu nesant zmogaus sutikimo ir isreiksto noro, narystes mokesciu mokejimo ir t.t. Jei mes norime numarinti federacija, tada tai tinkamas kelias padaryt be isdiskutavimo. Vieno ko realiai truksta ir truko - tai susikalbejimo dirbant bendra darba, bendro tikslo matymo. Ar reikia revoliucijos? Manau reikia tolimesnes evoliucijos su motyvuotais ir jaunais zmonemis.
3. Atejimas metams? Na, nejau istatu projekto parengimui reikalingi metai? Is esmes dabar taryboje guli parengtas projektas su fiziniu asmenu dalyvavimu federacijoje. Tereikia priimti. Istatai numato prezidento igaliojimu trukme 4 metams, daugelis dalyku nesprendziami per pusmeti ar metus, tad gal jei jau ateinama, tai ateinama su ilgalaike strategija, o ne tam, kad padaryt revoliucija ir palikt su jos pasekmemis tvarkytis kitiems. Jei jau matoma vizija, tai butu dalykiska pradejus dabaigti iki galo, nepaliekant koses srebti kazkam kitam.
4. Darbas poste. Gal butu galima isgirsti is kandidato, kaip mineta Vitalijaus tekste, kas gi paties buvo nuveikta esant ankstesneje taryboje, revizijos komisijoje? Butu manau tikrai idomu ir busimiems rinkejams.

P.s. prasau nevertinti mano minciu kaip konkurento, kadangi siuose rinkimuose, del asmeniniu priezasciu, nepretenduoju i jokius federacijos valdymo organus. Tiesiog man idomu suzinoti kandidato platesne vizija ir isgirsti bent kazkokius atsakymus i kolegu uzduodamus klausimus.

Sveiki,
keletas pastebejimu per eile metu.
mano nuomone esama situacija tikrai nera bloga.
sistema neveikia? ka reiskia neveikia? yra taryba, greiciau ar leciau sprendimai priiminejami, procesai (lyg ir adekvatus) vyksta, sportininkai
siunciami i cempionatus, ivairaus lygio varzybos organizuojamos. Noreciau priminti, kad dar 2014 metais apie cempionatu starto mokescio apmokejima tik pasvajoti buvo galima.
Reikia pripazinti, kad Federacijos veikla nera Mcdonalds, kur kasdien generuojama milijonine apyvarta...
Kaip rase Giedrius, eilinis sportininkas nori saudyti. Klubai (arba verslai susije su saudymo sportu) nori uzdirbti. Ir
tai yra lygiai taip pat normalu.
Taciau reiktu atskirti versla ir Federacija. Nes Federacija nera verslas.
Tai, kad is principo LPŠSF yra, mums suteikia proga buti 100+ saliu bendruomenes dalimi. Tureti ginklu kontroles istatyme savo punkta (kas mano
nuomone yra vienas didesniu pasiekimu pastaraisiais metais), ir vien pats IPSC vardo buvimas LIetuvoje yra kaip "prekes zenklas", kuri klubai (verslai) gali isnaudoti (isnaudoja) savo tikslais.

Nauji rinkimai sioks toks sujudimas. Kas pasikeis po ju? Manau, kad is principo nieko. Nes kazkokie kardinalus pakeitimai
butu dviracio isradinejimas is naujo. To reikia? Abejoju.
Klubams nereikia Federacijos leidimo i savo gretas pritraukineti sportininku, tik kaip ir pries praeitus rinkimus, taip ir dabar
pradejus "klubu" tema, kyla klausimas "kas butu geriau turint klubine sistema" ? kur cia paslaptis? nes gerai is principo turi buti nariams,
nes nariai ir yra Federacija.

Marius